26 noiembrie 2009

Despre nevoi

In articolul Organismul social:Context, Argumente spuneam ca majoritatea nevoilor pe care oamenii le percep, decurg din cele trei componente fundamentale ale vietii: autoconservarea, perpetuarea, evolutia, si ca in fond, existentei noastre nu i se poate asocia un alt scop decât cel ce i se poate asocia vieţii în general, anume acela de a fi. Pornind de aici, aş vrea să analizez în continuare, mecanismele prin care noi, oamenii, încercăm să răspundem acestor nevoi şi să încerc să argumentez de ce înţelegerea acestora este vitala pentru viitorul speciei noastre.
Desigur că, în complexitatea noastră, şi a societăţii pe care am creat-o, au apărut o sumedenie de nevoi noi, pe care le-am categorisit si clasificat şi pe care ne preocupăm în fiecare secundă a existenţei noastre să le satisfacem. Deşi la o primă vedere, ar fi greu de crezut, aceste nevoi nu au cum să fie decuplate de nevoile fundamentale ale vieţii, aşa cum nimic din ce înseamnă să fii om, nu poate fi complet decuplat de ceea ce înseamnă viaţa in general. De fapt, înclin să cred, că aceste nevoi de ordin superior, au evoluat din cele fundamentale ale vieţii, întocmai ca un fractal, aprofundându-se nivelul de detaliu, însă tiparul iniţial rămânând indubitabil asemanător.

De ce este importantă aceasta distincţie?
Ar fi două chestiuni:
1) Cred că este unanim acceptat faptul că nevoile sunt cele care sunt în spatele tuturor deciziilor şi acţiunilor noastre, iar întelegerea acestora ar putea avea un impact major în optimizarea viţii noastre
2)Un număr mare de nevoie, aparent distincte, poate crea confuzie, iar administrarea lor poate fi anevoioasă. De aceea, simplificând şi conştientizând originile acestor nevoi de ordin superior, ar putea înlesni şi optimiza procesul decizional, facând în acelaşi timp posibilă identificarea mai facilă a falselor nevoi, care de multe ori ne pot îndruma pe un drum greşit.

Una dintre cele mai cunoscute clasificari si ierarhizari ale nevoilor este cea a lui Abraham Maslow. Link-ul de pe wikipedia unde este prezentata ierarhia nevoilor este aici. N-o sa insist asupra acesteia, as vrea totusi sa aduc in discutie un aspect chiar din aceasta prezentare de pe wikipedia.

Daca va uitati la piramida nevoilor, la al doile nivel, cel care descrie nevoile legate de securitate, veti vedea ca apare acolo "employment", cu alte cuvinte "nevoia de a avea o slujba".
Acuma, vin si eu si intreb, este aceasta o nevoie in sine sau este de fapt un mijloc de a satisface o nevoie reala?

Dupa parerea mea, este evident ca "slujba" este una dintre putinele modalitatile prin care cineva poate obtine, bani, aceastia fiind, in societatea noastra, singura modalitate promovata prin care cineva poate avea acces la resursele fara de care nu putem supravietui ( resuse ce sunt direct legate de nevoile bazice, de pe nivelul 1 al piramidei ), cat si la alte tipuri de resurse ce ajuta la satisfacera unor nevoi de rang superior (nevoia de a cunoaste, de a comunica etc..)

Am spus mai sus ca banii sunt singura modalitate promovata prin care cineva isi poate asigura in primul rand minimul necesar supravietuirii. Adevarul este ca in realitate mai sunt si alte cai (putine intr-adevar) prin care cineva ar putea supravietui fara a folosii banii.
Daca cineva ar avea acces la o bucata de pamant pe care sa cultive diverse plante, acces la o sursa de apa, un adapost, si cateva animale domestice, ar putea supravietui linistit. Ciobanii care pleaca cu oile pe munte, se descurca rezonabil in multele luni petrecute pe culmi, fara bani.
Adevarul este ca eu nu vorbesc aici de lucruri nemaivazute, ci dimpotriva, stramosii nostri, triburile de indieni sau aborigeni, care inca mai exista si azi din ce in ce mai putine insa, au supravietuit prin astfel de metode, de multe ori chiar cu mai putin, integrandu-se din plin cu natura care le oferea aproape tot ce aveau nevoie, fara sa depuna prea mult efort pentru asta.

Eu nu spun ca ar trebui sa ne intoarce la acel mod de viata, spun doar ca ar trebui sa constientizam care ne sunt nevoile reale si sa le diferentiem de mijloacele prin care reusim sa satisfacem aceste nevoi. Nevoile nu pot fi schimbate, pot fi doar satisfacute, insa mijloacele prin care ajungem sa ne satisfacem nevoile pot fi schimbate in totalitate si ar trebui sa poata fi supuse unui proces permanent de optimizare.
Faptul ca mijloacele pe care societatea noastra ne "obliga" sa le folosim pentru a supravietui, au ajuns sa fie atat de incastrate in constiinta noastra incat le putem confunda cu niste nevoi reale mi se pare foarte grav. Aceste mijloace nu ar trebui sa ne controleze ci sa ne elibereze de efortul necesar pentru a supravietui, ar trebui sa ne faca viata mai usoara si sa ne dea posibilitatea sa ne putem concentra pe satisfacera nevoilor dinspre varful piramidei.

O alta "nevoie" prezenta in piramida de pe wikipedia este proprietatea. Aici deja atingem un punct sensibil, care sta la baza societatii noastre de azi, in special in ceea ce priveste aspectele negative. De ce spun asta? Proprietate inseamna sa ai, sa detii, sa fie doar al tau si sa-l poti folosi doar tu si nimeni altcineva. Ca sa ajungi sa detii ceva, va trebui sa-l iei de undeva, sa-l cumperi, sau sa-l furi, si sa-l faci al tau.
Sa ne gandim putin totusi, este "proprietatea" o nevoie in sine? Raspunsul este evident nu.
Este si ea tot un mijloc, folosit de cineva pentru a-si securiza resursele necesare satisfacerii anumitor nevoi, intr-o societate in care competitia si conflictul pentru resurse sunt reguli ale modului nostru de viata. Lucrurile poate n-ar fi stat atat de rau, daca am fi invatat sa ne oprim atunci cand am acumulat suficient pentru a ne asigura necesarul, punctul dincolo de care acele proprietati nu ne mai aduc niciun beneficiu in plus, dar care-i priveaza pe altii de posibilitatea de a-si satisface nevoile lor. In numele acestei false nevoi "de a avea cat mai mult" unii si-au construit imperii si au savarsit crime inimaginabile, impotriva semenilor lor si a vietii in general.

Tot acest "simt" al proprietatii este exploatat si de economia de consum, care ne face tot timpul sa vrem ceva nou, ultimele tehnologii, ultima moda, prin publicitate agresiva, in care baga cantitati enorme de bani si resurse. Suntem fortati sa vrem lucruri care nu au nicio legatura cu nevoile noastre reale, care nu mai aduc niciun beneficiu semnificativ fata de ce aveam deja. Toate astea sunt insa posibile pentru ca oamenii nu se mai intreaba ce vor cu adevarat. O casa ? O masina? Zece case? Zece masini? 5 telefoane ? Ce vrem de fapt?

Sunt de ajuns aceste doua, false nevoi, "slujba" si "proprietatea" sa ne faca pe cei mai multi dintre noi, sa alergam o cursa nebuna intr-un circuit inchis, intr-un cerc vicios, ce ne tine captivi la baza piramidei nevoilor . Petrecem ore lungi, lipsite de satisfactie de cele mai multe ori, pentru a acumla bani, pe care apoi sa-i aruncam pe bunuri de care nu avem nevoie, intr-o tentativa stupida de a ajunge sa ne simtim impliniti. Nu intelegem ca de fapt acea implinire nu poate venit decat de la nivelurile superioare ale piramidei nevoilor, pe care nu mai ajungem sa le tratam, pentru ca in realitate nu facem altceva decat sa urcam si sa coboram primele doua trepte.


Nu stiu sigur, dar nu cred ca in varianta originala a piramidei nevoilor Maslow a introdus aceste nevoi, atat de specifice societatii in care traim, dar total separate de nevoile omului in general.
Desigur, ne putem intreba cum au ajuns ele sa fie prezente pe wikipedia. Ar putea fi doua variante, fie persoana care a editat aceasta prezentare nu a reusit sa realizeze falsitatea acestora, fie stia foarte bine ce face. Nu mai este nicio noutate ca informatiile sunt manipulate pentru a nu ne da de gandit ca ar putea fi ceva in neregula cu noi, cu societatea asta, cu jocul nebun pe care il jucam zi de zi. Din pacate nici wikipedia nu este scutita de aceste manipulari, sunt cateva cazuri cunoscute in care mari corporatii, au modificat prezentarea de pe wikipedia pentru a nu da prost.


Se pare ca aceste "concepte" false ne sunt non stop "servite" pe o multitudine de canale, ca niste sedative puternice care sa nu ne lase sa ne trezim la realitate, care sa nu ne lase sa ne intelegem si sa ne cunoastem asa cum suntem de fapt. Cred ca este necesar ca fiecare din noi sa se intrebe "Care sunt nevoile mele reale?" si sa se gandeasca mult la asta. Personal consider ca nevoile de ordin superior precum aprecierea, apartenenta la un grup, respectul de sine si pentru ceilalti, creativitatea, cunoasterea sunt cele demne de urmat, continuu, chiar si cand uneori nevoile bazice nu sunt pe deplin satisfacute. Este important sa intelegem ca nevoile de ordin superior le guverneaza pe cele bazice si nu invers. Odata ce ne eliberam de conceptia gresita ca nevoile bazice(case, masini, averi) sunt cele care ne guverneaza viata, vom vedea cat de usor sunt de satisfacut in realitate. In momentul in care realizam ca nu e cazul sa incercam sa acumulam mai mult decat avem nevoie pentru a supravietui, vom vedea ce usor este sa atingi un nivel de autosuficineta, care sa iti permita sa urmaresti ceea ce conteaza de fapt, familie, prieteni, idei, posibilitati de optimizare perpetua a stilului nostru de viata.
De aceea indreznesc sa spun ca, in realitate, nevoile noastre nu sunt altele decat : autosuficienta si autoactualizarea corespondente perfecte ale componentelor fundamentale ale vietii: autoconservarea si evolutia.

Poate ca reprezentarea nevoilor sub forma de piramida este nefericita, daca nu chiar rauvoitoare, deoarece poate crea impresia ca cineva nu poate fi creativ decat daca si-a satisfacut nevoile bazice, cand de fapt exact opusul este adevarat. Cu cat cineva este mai creativ cu atat poate ajunge mai repede la un nivel de autosuficienta. Cu cat este mai respectoas cu cei din jur cu atat acestia il vor ajuta mai mult pentru a-si satisface nevoile bazice. Iata deci ca de fapt din punct de vedere al dependentei nevoilor piramida sta exact invers, cu nivelul de autoactualizare la baza si cu cel de autosuficineta in varf. Prin urmare poate ca aceasta ar trebui sa fie ordinea pe care oricare din noi ar trebui sa o urmareasca si nicidecum cea originala, care ierarhizeaza nevoile din punctul de vedere al supravietuirii nicidecum al implinirii noastre ca indivizi. Timpul nostru ar trebui sa fie cel mai mult ocupat cu a fi creativi, inventivi, prietenosi, cunoscand, comunicand si foarte putin cu asigurarea nevoile bazice.

7 comentarii:

Gab spunea...

Ciudat că te-am văzut menţionând fractalii, fiindcă şi mie exact imaginea aia mi-a apărut în minte când am început să citesc articolul. La fel ca şi în cadrul fractalilor, viaţa are proprietatea de emergenţă a unor chestii complexe din chestii simple. Atunci ai putea să numeşti complexitatea un scop.

Clar că omul nu are nevoie de slujbă şi de proprietate. Doar a trăit peste 95% din istoria lui fără a avea măcar aceste concepte.

Despre autosuficienţă ca şi nevoie principală nu pot să spun că sunt în totalitate de acord... în realitate nimic nu mi se pare a fi autosuficient. Poate doar Universul în întregime.

individul_x spunea...

Eu nu consider complexitatea ca fiind un scop ci un efect..al evolutiei continue, adaugarea ne noi si noi nivele de detaliu, acestui fractal care este universul..

Cand ma refer la autosuficienta..inteleg capacitatea noastra de a ne asigura satisfacerea nevoilor bazice, fara sa depindem de elemente externe..de exemplu, nu poti sa spui ca cine care sta in salariu este autosuficient.. pentru ca daca luna urmatoare nu-l mai ia.. s-ar putea sa nu-si mai poate procura hrana prea usor, daca in schimb iti poti asigura necesarul de hrana cultivand pamantul, crescand pasari, etc.. atunci poti spune ca ai un grad ridicat de autosuficienta.. Evident nu poate fi totala, insa intr-o masura linistitoare.
Autosuficienta presupune posibilitatea asigurarii nevoilor bazice, in conditiile actuale. cu un efort relativ mic, pe o perioada nedeterminata de timp..

Lex spunea...

Piramida lui Maslow e inutila.

Te citez:

"deoarece poate crea impresia ca cineva nu poate fi creativ decat daca si-a satisfacut nevoile bazice"

Uiti ca un om poate deveni foarte creativ atunci cand doreste sa-si satisfaca nevoile de baza. Unu care moare de foame poate sa gandeasca metode noi de furt sau crima,etc.


Imi pare rau totusi ca nu ai tras concluzia in acest articol, aceea ca mare parte din omenire o turma naiva care este manipulata cu usurinta.

Cu cat avem mai putine nevoi cu atat devenim mai independenti, adica mai puternici. Omul consumator promovat de societatea moderna in vest este o caricatura proasta a Omului. Paradoxul este ca nevoile 'false' care sunt promovate devin foarte reale prin faptul ca oamenii devin sclavii acestor nevoi.

Gab spunea...

Da, înțeleg ce zici, și cred că și tu înțeleg ce zic eu.

Dacă ești autosuficient cu slujbă bună, poți pierde slujba și va trebui să te mulțumești cu o alta mai proastă.

Dacă ești autosificient cultivând pământul, poate veni o vreme secetoasă, și va trebui să te mulțumești cu hrană mai puțină și proastă.

individul_x spunea...

@Gab, dupa parerea mea, atata timp cat ai o slujba.. oricat de bine platita, nu esti autosuficient, pentru ca depinzi de sistem..
Pe de alta parte, atatat timp cat ai pamant.. factorii de risc sunt mult redusi.. intr-adevar poate veni o seceta.. insa in principiu.. ai control mult mai mare asupra proprie-ti vieti..si beneficiezi intr-o masura mult mai mare de efortul tau..

individul_x spunea...

@Lex, acest articol este cumva o concluzie..
Nu vreau sa emit sentinte, vreau doar sa trag cateva semnale de alarma.. o problema constientizata e pe jumatate rezolvata..

pai mei spunea...

Asa e. Oamenii nu au "nevoie" decat de cele de baza. In rest - nu au nevoie de indicatii pentru a gasi cea ce ii face fericiti. Libertatea e de ajuns. Singurele nevoi reale - cea ce ii mentine in viata. Restul nu sunt nevoi - restul inseamna tocmai "viata". Care trebuie sa fie libera.