Guvernare libera

Einstein a spus ca o problema nu poate fi rezolvata cu acelasi tip de gandire care a creat-o. Majoritatea inovatiilor au fost facute in urma unei schimbari de perspectiva sau prin analogii neasteptate cu probleme similare ale caror solutii deja exista. De ce nu am crede ca asta este posibil si in legatura cu guvernarea noastra?

Problema:

Avem urmatoarele idei:
-Romania(si nu numai), are ca forma de guvernamant republica
-republica, presupune ca un stat sa fie condus de un numar restrans de indivizi alesi pe un timp determinat
-republica mai presupune si ca acesti indivizi sa fie alesi din cadrul mai multor partide cu viziuni si ideologii diferite de conducere
-faptul ca acesti indivizi sunt alesi sa conduca, inseamna ca ceilalti indivizi le cedeaza acestora dreptul de a decide in numele lor
-singurul drept oficial pe care il mai au indivizii nealesi este acela de a ii schimba pe cei alesi dupa ce li se termina mandatul
-indivizii alesi au in schimb puterea sa decida in legatura cu toate problemele cu adevarat importante, care au impact asupra tuturor
-indivizii alesi trebuie sa slujeasca interesele celor care i-au ales

Acum cateva observatii:

1)Indivizii alesi, desi sunt din partide diferite au ceva in comun, au puterea sa decida pentru ceilalti, asta ii face la fel
2)Nu cred ca exista vreun exemplu in natura in care cei care au puterea se subordoneaza celor care nu o au, indiferent cum au obtinut-o
3)Starea actuala a lucrurilor, in Romania si nu numai, intareste afirmatia de la punctul 2).

Sunt intr-o mare masura convis ca o altfel de structura in care cativa indivizi decid si ceilalti se supun fara nicio putere oficiala de a se exprima intr-un mod activ sau constructiv, nu va duce la bunastare pentru toti, niciodata.

Solutia?

Daca ne uitam in natura, putem desprinde cateva exemple de organizare mult mai eficiente decat mijloacele pe care oamenii au gasit de cuviinta sa le adopte, sau mai degraba sa le accepte in prezent.
Evident, cineva ar putea spune, pe buna dreptate intr-o anumita masura, ca noi suntem mult mai complecsi decat tot ce se gaseste in natura si nu prea putem folosi un exemplu gasit aici pentru a ne organiza.
Daca abstractizam suficient, putem considera ca nu suntem altceva decat niste indivizi sau entitati care interactioneaza in cadrul unui sistem complex.
Rezultatele acestor interactiuni sunt toate fenomenele pe care le putem observa in tot ce ne inconjoara, in mediul economic, social, tehnologic,etc..
Acum daca luam aceasta abstractizare si cautam in natura, putem gasi suficiente exemple care ne-ar putea fi de folos. Atomii, moleculele, celulele, organismele, creierul nu sunt altceva decat structuri complexe alcatuite din entitati mai simple care interactioneaza conform unor reguli.
Toate entitatile existente pot fi descompuse in altele mai simple, care la randul lor pot fi descompuse in entitati si mai simple si tot asa, pana la particulele subatomice unde cunostintele noastre s-au cam blocat(asta nu inseamna ca sirul nu poate continua). Asemanator, si noi oamenii ne putem privi ca niste entitati care la randul nostru alcatuim "un ceva" mult mai mare si mai complex, i-am putea spune organism social. La randul lui si acest organism interactioneaza cu restul entitatilor de la acest nivel alcatuind ceea ce numim ecosistem. Totul interactioneaza cu totul, si poate mai important fiecare particica este dependenta de celelalte. Exista o regula pe care majoritatea sistemelor din natura o urmeaza si anume: majoritatea decide. Daca o celula din organismul nostru o ia razna probabil nu-i nicio problema, daca sunt un milion probabil la fel, dar daca peste 50% din celulele noastre ar functiona anormal probabil am fi morti. Evident totul evolueaza in timp si in momentul in care un numar critic de invizi semnalizeaza o problema, aceasta trebuie rezolvata rapid sau tot organismul va avea de suferit. In cazul cancerului, un grup de celule incep sa se reproduca dupa bunul plac, consuma resursele sistemului in exces fara a contribui cu ceva benefic si toate celulele au de suferit. Cu parere de rau putem gasi in clasa noastra politica si nu numai, numerosi indivizi care actioneaza exact ca celulele canceroase, se imbuiba inconstienti cu resursele sistemului, fara ca macar sa le foloseasca sau sa le pese de restul(7 case, 10 masini, etc..) si aici apare problema, fara sa sufere prea mult. Organismul nostru social nu are un sistem imunitar! Regula majoritatea decide nu se aplica.

In consecinta:
Consider ca e nevoie de o structura in care majoritatea, cu adevarat, poate sa decida, tot timpul.
Cu alte cuvinte vreau sa am dreptul sa ma pot exprima in legatura cu fiecare decizie care ma poate afecta.

Vad doua posibilitati:

1) Pastram actuala forma de guvernamant care, sa zicem, are expertiza si hotaraste ce ar trebui facut, insa respectiva decizie trebuie sa fie aprobata sau resprinsa prin vot de toti cetatenii. Pentru ca daca trebuie sa ma duc la vot sa-i aleg pe unii dintre ei mai bine ma lipsesc, dar daca trebuie sa ma duc sa votez daca sunt de acord sa mi se mai bage inca un impozit pe venit ia sa vezi cum m-as duce, sau daca ar trebui sa ma duc sa votez daca sunt de acord sa se scoata impozitul pe vanzarea locuintei ia sa vezi cum iar m-as duce... etc. Asa vor fi nevoiti sa argumenteze si sa explice de ce au luat acea hotarare, macar. Sunt multe de zis dar ma rezum doar la idee nu si la cum se poate aplica. Asta e cu totul alt monstru...


2) Renuntam la orice forma stricta de guvernamant si trecem la un regim de guvernare libera, adica:
- daca cineva considera ca a gasit o medota de a rezolva o problema, sau de a imbunatati un anumit ascpect dintr-un anumit domeniu, supune respectiva initiativa la vot public. Cine considera ca are o parere avizata, voteaza, cine nu, se abtine, dar toti cei car vor fi impactati de aceasta initiativa ar trebui sa aiba dreptul sa voteze. Astfel s-ar putea ajunge sa se ia cele mai bune decizii de cei mai potriviti sa o faca pe fiecare domeniu in parte. Asta da imbunatatire a nivelului de trai. Aceasta consider ca este o varianta mai buna decat prima insa probabil va trebui sa trecem prin prima pentru a ajunge in pozitia in care majoritatea cu adevarat are puterea si fiecare poate participa la luarea si promovarea deciziilor.


Nici nu vreau sa ma gandesc cati or sa ma combata,unii poate pe buna dreptate, cati or sa spuna ca asa ceva este ideal, ca aduce a comunism, ca este imposibil de realizat, ca noi suntem idivizi unici, ca nu putem fi comparati cu niste celule lipsite de inteligenta, samd, lista poate contiua..., problemele insa raman si trebuie sa facem ceva, daca vrem cu adevarat sa ne fie mai bine. Eu mi-am exprimat opinia,si asta doar la nivel fundamental, cineva ma poate combate caz in care nu castigam nimic, sau poate lua idea si o poate imbunatati sau folosi intr-un mod constructiv, pentru a ajunge la o intelegere imbunatatita a problemei si a solutiei.

Sunt evident numeroase si laborioase detalii care trebuie luate in calcul pentru ca oricare din cele doua sisteme sa functioneze, dar eu consider ca se poate. Cu mult efort, si cu foarte multi care inteleg ca lucrurile trebuie schimbate mai drastic decat credem noi daca vrem intr-adevar sa traim intr-o "Romanie a noastra" sau as putea generaliza chiar intr-o Terra a noastra.
Avem uneltele, care ne-ar putea ajuta sa infaptuim aceasta schimbare, internetul este una dintre ele, probabil cea mai importanta. Primul pas este intelegerea situatiei de cat mai multi.

Pentru cei care poate considera ca un astfel de sistem nu are cum sa functioneze, ca majoritatea e proasta, ca e nevoie de cineva inteligent si competent care sa ia deciziile importante, nu am decat un exemplu, creierul nostru: deciziile noastre nu sunt guvernate de un singur neuron ci de contributiile individuale ale celor catorva zeci de miliarde de neuroni din capul nostru. Niciodata un individ nu poate lua cele mai bune decizii pentru intregul sistem.

O sa ma opresc aici momentant, curios sa aflu parerile voastre.
O sa va rog sa va concentrati pe idei in special si mai putin pe detaliile de formulare sau mici greseli.

Multumesc